【添削有】ガクチカ/自己PR「ライブ」はどう書く？
インディーズバンドのライブ企画で、集客数を前年比1.5倍に伸ばしたことです。 私はバンドの企画担当として会場手配から集客まで一手に担っていましたが、前回ライブの動員数は約40人にとどまり、会場キャ… 続きを見る
私の強みは「届ける設計力」です。ライブ企画では、良い音楽があっても伝わらなければ意味がないという原体験から、ターゲット・メッセージ・導線を逆算して組み立てることを徹底しました。SNSの告知一つとって… 続きを見る
AI添削 添削を見る
全体的に構成・数値・志望理由の接続が揃っており完成度は高い。ガクチカの動機部分とPRの結びをやや強化すれば、マスコミ志望者として一段上の説得力が生まれる。
なぜ自分が企画担当を担うことになったのか、出発点の文脈が欠けている。「何がしたくて動いたか」が伝わると主体性がより際立つ。
インディーズバンドのライブ企画で、集客数を前年比1.5倍に伸ばしたことです。
バンドの音楽をもっと多くの人に届けたいという思いから、自ら企画担当を志願し、会場手配から集客設計まで一手に担いました。
→ 結果の宣言で始まる書き方は数字が映える一方、「なぜ自分が動いたか」が抜けると受動的な印象になるため、志願の一文を冒頭に加えると良い。
「動員40人・キャパ7割未満」と数値で状況を明示しており、課題の深刻さが読み手に伝わる。
→ 課題を定量的に示している点が高評価で、このまま維持してよい。
「口コミのみ」という原因は妥当だが、なぜその状態が放置されていたかの背景が一言あると分析の深みが増す。
告知手段がメンバーの身内への口コミのみで、バンドを知らない層へのリーチがゼロだという点
過去の告知がメンバー間の口コミに依存しており、新規層へのリーチ手段を誰も整備してこなかったことが根本原因でした。
→ 「誰も整備してこなかった」という組織的背景を一言添えると、問題発見力と構造把握力のアピールになる。
3施策の列挙は明快だが、各施策の「判断根拠」が薄く、なぜその手段を選んだかが伝わりにくい。
そこで私は3つの施策を実行しました。①ターゲットを「音楽好きだが接点がない学生」に定めたSNS告知設計
リーチ拡大にはSNSの拡散力が最適と判断し、①接点のない音楽好き学生をターゲットに設定、②見どころを30秒に凝縮したリール動画を週2本×6週間投稿、③シェア特典で口コミを設計しました。
→ 「なぜSNS・なぜリール・なぜシェア特典か」という選択理由を各施策に一語添えると、論理的思考力の証明になる。
自分の成果は明示されているが、バンドメンバーや観客など周囲への波及効果が書かれていない。
動員数は前年比1.5倍の約60人となり会場を満員にすることができました。
動員数は前年比1.5倍の約60人となり会場を満員にできました。メンバーからは「次回もやってほしい」と声がかかり、継続的な企画体制の構築につながりました。
→ 周囲の反応や継続性を一文加えると、個人の成果が組織貢献に結びついたことが示せ、マスコミが重視するチーム文脈が生きる。
「誰に・何を・どう届けるか」という学びをマスコミ志望に直接接続しており、志望動機との一貫性がある。
→ 学びの言語化とマスコミ志望への橋渡しが自然で、このまま維持してよい。
ガクチカと同じエピソードの要約にとどまっており、強みの多面性や汎用性が示せていない。
ターゲット・メッセージ・導線を逆算して組み立てることを徹底しました。
この設計思考はライブ企画に限らず、大学の授業でグループ発表の構成を担った際にも同様に活用し、発表後アンケートで最高評価を得るなど再現性を確認しています。
→ 強みは「再現性があること」を示して初めて採用評価につながるため、別文脈のエピソードを一文添えると説得力が格段に増す。
弱みが具体的で、改善行動まで明示されており、自己分析の深さと成長志向が伝わる。
→ 「一人で抱え込む→分担と進捗共有サイクルへ」という改善の構造が明確で、そのまま維持してよい。
「即戦力として貢献したい」はやや抽象的で、どの業務・どんな場面で活きるかが見えない。
現場で即戦力として貢献したいと考えています。
入社後はデジタルコンテンツの企画や番組告知設計など、届け方を問われる仕事で強みを発揮し、視聴者・読者を動かすチームの一員になりたいと考えています。
→ 志望先の業務に具体的に言及することで「うちで何をしたいか」が伝わり、面接官の採用イメージが膨らみやすくなる。
インディーズバンドのライブ企画において、会場手配から集客まで全工程を主導した経験です。 前年の動員数を分析すると、認知拡散が口コミに限られており「知っているが行かない層」へのアプローチが構造的に欠… 続きを見る
私の強みは「届ける設計力」です。良いものが自然に広まるという発想を疑い、誰に・どう届けるかを構造から組み立てる力があります。ライブ企画では認知拡散の構造的欠陥を特定し、SNS動画の継続投稿・体験設計… 続きを見る
AI添削 添削を見る
論理構造・数値根拠・業種への接続すべて高水準。一部「動機の不在」と「弱み克服の証拠不足」が惜しい。手直し次第で即戦力感が大幅に増す。
「なぜこの企画を主導したのか」という動機が冒頭に存在せず、課題分析から唐突に始まる。テレビ局の選考では熱量と主体性の起点を問われるため、一文でもきっかけを入れると説得力が増す。
インディーズバンドのライブ企画において、会場手配から集客まで全工程を主導した経験です。
「バンドの音楽をもっと多くの人に届けたい」という思いから、インディーズバンドのライブ企画を自ら志願し、会場手配から集客まで全工程を主導しました。
→ 動機を一文加えるだけで「言われたからではなく自分から動いた」主体性が伝わり、テレビ局が求める企画立案人材像と重なる。
「知っているが行かない層へのアプローチが構造的に欠けている」と課題を鋭く言語化しており、数値（100名→150名目標）も明示されている。
→ 課題を「構造的欠陥」として定義している点が高評価で、論理的思考力のアピールになっている。
「情報接触の設計不足」という定義は秀逸だが、なぜそう判断したかの根拠（調査・ヒアリング等）が省略されており、仮説か事実かが曖昧に映る。
原因を「情報接触の設計不足」と定義し、
来場経験者へのヒアリングと他ライブのSNS流入データを参照した結果、原因を「情報接触の設計不足」と定義しました。
→ 根拠の一言を添えると「思いつきではなく検証から動いた」という分析力が明確になり、テレビ局の視聴者調査業務との親和性も高まる。
3施策が段階的に設計されており、各施策の具体性（週2回・50件・計500件）が高く再現性を感じさせる。
→ 施策に数字と頻度が入っているため「実際に動いた人間」の臨場感があり、読み手の信頼を得やすい。
動員150名・SNS新規40%・フォロワー300増と自身の成果は充実しているが、バンドメンバーや共同関係者への影響・反応が書かれておらず「チームへの貢献」視点が薄い。
結果、動員数は前年比1.5倍の150名を達成。
結果、動員数は前年比1.5倍の150名を達成。バンドメンバーからは「次回も一緒にやりたい」と声をかけられ、企画継続の依頼につながりました。
→ 周囲への影響を一文加えることで「個人プレーではなくチームを動かした人物」という印象に変わり、組織で働くテレビ局向けにより響く。
「届けたい人に届く設計」という学びがテレビ局の視聴者接点設計に直結すると自分の言葉で結んでおり、業種接続の精度が高い。
→ 学びを抽象化してから業務に落とすという二段構造が明快で、志望動機との一貫性を面接官に印象づけやすい。
ガクチカとほぼ同一のエピソードを繰り返しており、自己PRとして新たな側面が見えない。別エピソードか、ガクチカで触れていない「仮説立案プロセス」の具体例を加えると差別化できる。
ライブ企画では認知拡散の構造的欠陥を特定し、
ライブ企画では「なぜ刺さらないか」を3つの仮説に整理してから施策を選んだように、私は常に「効く理由」を言語化してから動きます。
→ 思考プロセスを前面に出すことでガクチカとの重複感が消え、「強み＝思考習慣」という人物像が伝わりやすくなる。
「60%で出す」というサイクルへの切り替えを宣言しているが、それを実践した具体的エピソードがなく、克服できているかが検証できない。
「完成度60%で出して反応を見る」サイクルを意識的に採用し、
「完成度60%で出して反応を見る」サイクルを採用し、実際にSNS投稿の改善案を翌日試作→即公開する運用に切り替えた結果、投稿頻度が週1回から週2回に増えました。
→ 克服の証拠を数字や行動で示すと「言うだけでなく変われる人」という信頼感が生まれ、弱みが強みに転換される。
「作り手と届け先をつなぐ仕事」という表現はやや抽象的で、テレビ局のどの部門・業務で活きるかが読み手に委ねられてしまっている。
作り手と届け先をつなぐ仕事に貢献したいと思っています。
番組プロモーションや編成企画において、視聴者インサイトを起点に「誰にどう届けるか」を設計する役割でこの強みを発揮したいと考えています。
→ 具体的な業務名を入れることで「この会社でやりたいことが明確な学生」として記憶に残りやすく、面接での深掘りにも備えられる。
マイページ
ログイン情報などの設定確認。
管理画面
ユーザー一覧と自己PR（AI添削）