【添削有】ガクチカ/自己PR「非公認サークル」はどう書く？
非公認サークルでのイベント企画において、運営資金ゼロという課題に主体的に向き合い、協賛企業の開拓で20万円を調達しイベントを成功させた。 サークルは大学の公式援助を受けられず、当初の運営資金は実質… 続きを見る
私の強みは「ゼロから価値を設計し、動き続ける行動力」です。 前例も資金もない環境でも、課題の本質を分析し具体的な打ち手を考えて実行した経験が、この強みの根拠です。交渉が壁にぶつかるたびに提案を作り… 続きを見る
AI添削 添削を見る
全体的に構成・論理・業界接続ともに高水準。ガクチカは動機の弱さ、自己PRはエピソードの独立性不足が惜しい。小修正で完成度が大きく上がる。
「なぜそのサークルに入り、なぜイベントを企画しようとしたか」という動機が抜けている。課題解決の前に、自分がその活動に懸けた理由を1文加えると読み手の共感が生まれる。
運営資金ゼロという課題に主体的に向き合い
「地域に学生文化を発信したい」という思いでサークルを立ち上げたが、公式援助のない非公認団体ゆえ運営資金はゼロ。目標規模のイベント実現に向け、自ら資金調達に動くことを決めた。
→ 動機を冒頭に置くことで、課題解決の必然性が伝わり、読み手が「なるほど」と前のめりになる。マスコミ受けでは「なぜ伝えるか」の視点を問われるため、動機の言語化は特に重要。
「資金ゼロ・最低20万円必要」という課題が数値で明示されており、状況の深刻さが具体的に伝わる。読み手が課題の規模を即座にイメージできる水準に達している。
→ 課題を数値で示す書き方はESの基本であり、この点は十分に機能している。
「外部への訴求力不足」という分析は鋭いが、なぜそう判断したかのプロセスが省略されており、やや唐突に映る。どんな情報・比較をもとに原因を特定したか、一言添えると説得力が増す。
原因を分析すると「外部への訴求力不足」が最大の障壁だと判断した
他の資金難サークルの事例を調べたところ、共通して「企業が協賛するメリットが見えない」点が障壁だと分かり、自サークルも外部への訴求力不足が根本原因だと結論づけた。
→ 分析の根拠を一言示すだけで、論理思考の深さが伝わり、マスコミ業界が重視する「取材・調査力」とも結びつく。
①②③の三段階アプローチが明確で、「断られるたびに提案を修正」という試行錯誤のプロセスも記述されており、行動の具体性・改善志向の両方が伝わる。
→ 対策の書き方としてはほぼ完成形。強いて加えるなら、修正の具体例（例：広告価格を下げてトライアル枠を設けた等）を1つ示すとさらに際立つ。
「来場者100名超・20万円達成」という自分の成果は示されているが、サークルメンバーや協賛企業・来場者にどんな変化や価値をもたらしたかが書かれていない。
当日は来場者100名超のイベントを成功させた
当日は来場者100名超を集め、協賛企業からは「学生との接点が想定以上だった」と次回継続の打診を受けた。メンバーも外部交渉の手法を共有財産として次年度活動に活かしている。
→ 「周囲への影響」を書くことで、自分だけでなく他者に価値を生み出せる人物だという印象を与え、マスコミ業界の「社会への影響力」志向ともマッチする。
「相手に何を届けるか」という学びをマスコミ業界のスポンサー・視聴者・読者という三者へ翻訳しており、業界理解の深さが伝わる自然な締めになっている。
→ 業界への接続が具体的で取ってつけた感がなく、このパートは完成度が高い。面接でこの点を深掘りされる想定を準備しておくと万全。
ガクチカと同一エピソードを繰り返しているため、自己PRで読み手に新たな情報が届かない。自己PRでは「思考と行動の組み合わせ」を別エピソードや補足で補強するのが理想。
前例も資金もない環境でも、課題の本質を分析し具体的な打ち手を考えて実行した
この強みはイベント資金調達に限らず、授業のグループ課題でも発揮された。議論が停滞した際、各自の意見を図式化して論点を整理し直し、期限内に提案をまとめた経験がある。
→ 異なる文脈でも同じ強みが出ることを示すと、再現性・汎用性が伝わり、「この人はどこでも使える」という評価につながる。
弱みを認めたうえで具体的な改善行動（節目ごとの意図の言語化）を示しており、自己認識と成長志向のバランスが取れている。抽象的な弱みに留まらず実体験を紐づけている点も良い。
→ 弱みのパートとして申し分なく、面接での深掘りにも耐えられる内容。「現在も継続中」と現在進行形で書いている点が特に誠実さを演出している。
「ゼロベースで動いた経験を大きなフィールドで発揮したい」はやや抽象的で、マスコミ業界のどの業務・局面で活きるかが読み手に伝わりにくい。
ゼロベースで動いた経験を、より大きなフィールドで発揮したいと思っています
企画立案からスポンサー交渉、当日運営まで一貫して動いた経験を、番組・記事の企画開発や広告主との折衝といった貴社の現場で即戦力として活かしていきたいと考えています。
→ 業務名を具体的に示すことで「この人はうちの仕事をイメージできている」という安心感を与え、マスコミ各社の採用担当に刺さる締めになる。
非公認サークルで自ら協賛企業を開拓し、運営資金20万円を調達してイベントを成功させた経験です。 サークルは大学から公式な援助を受けられない環境にあり、初年度のイベント開催に必要な資金20万円に対し… 続きを見る
私の強みは「相手のニーズを構造化し、ゼロから価値を届ける力」です。 非公認サークルで前例のない協賛営業に挑んだ際、単なる資金集めではなく「企業ごとに異なる課題に対して最適な協賛プランを設計する」と… 続きを見る
AI添削 添削を見る
全体的に論理構造・具体性・業界接続の三拍子が揃った高水準の文章。テレビ局への志望文脈も自然。細部の磨きで完成度がさらに上がる。
冒頭が「経験です」で終わる体言止めで、なぜ自分がその役割を担ったかの動機が不明。読者が「なぜあなたが？」と感じる前に意志を示すと強くなる。
非公認サークルで自ら協賛企業を開拓し
資金ゼロという制約をむしろ好機と捉え、自ら協賛企業開拓の責任者を買って出たことがこの経験の出発点です。
→ 「自ら」の意志性を冒頭で明示することで、主体性を即座にアピールできる。
「20万円に対して手元の資金はほぼゼロ」という数値対比で課題の深刻さが明確に伝わる。
→ 数値を使った課題提示は採用担当が状況を即座に把握しやすく、効果的な書き方。
三点列挙後に「最もインパクトが大きいのは」と絞り込む構成は良いが、なぜその判断に至ったかの根拠が薄く、分析力の深さが伝わりきらない。
最もインパクトが大きいのは「企業側に刺さる提案ができていない」点だと判断しました。
過去の断られ文句を整理すると「提案内容が自社に関係ない」という声が最多だったため、提案の個別設計力の欠如が根本原因と判断しました。
→ 判断の根拠を一言添えるだけで、感覚ではなくデータ・事実に基づく分析力を示せる。
「30社リストアップ→個別設計→週5社ペース」と行動が時系列かつ定量的に書かれており、再現性と計画性が伝わる。
→ 行動の粒度と数値の具体性がともに高く、面接深掘りへの耐性もある良い書き方。
「来場者200名・協賛8社・翌年継続の声」と個人成果は充実しているが、チームや大学コミュニティへの波及効果に触れると「組織への貢献力」も示せる。
複数の協賛企業から翌年も継続したいという言葉をいただきました。
複数の協賛企業から翌年継続の意向をいただき、この実績をもとにサークル内に営業マニュアルを整備して後輩へ引き継ぐことができました。
→ 組織への還元エピソードを一文加えることで、チームプレイヤーとしての側面を補強できる。
「視聴者・スポンサー・出演者それぞれの文脈」と業界特有の多ステークホルダー構造に正確に言及しており、業界理解の深さが伝わる。
→ 抽象的な強みをテレビ局の実務文脈に翻訳できている点が高評価につながりやすい。
ガクチカと同一エピソードをほぼ同じ切り口で繰り返しており、読む側に新情報が少ない。自己PRでは提案改善のPDCAサイクルや思考プロセスなど「強みの内面」を掘り下げると差別化できる。
断られるたびに提案内容を改善し、最終的に30社中8社
断られるたびに断られた理由を類型化し、「集客訴求型」「採用ブランド型」など協賛プランを3パターンに体系化することで成約率を高めました。
→ 改善の具体的な中身を示すことで、思考の質と構造化力をより直接的にアピールできる。
弱みを認めたうえで「週次報告の習慣化」という具体的な改善行動まで書かれており、自己認識と成長性の両方が伝わる。
→ 弱みと改善行動のセットが簡潔にまとまっており、面接での深掘りにも耐えられる構成。
「番組企画や営業の現場で発揮したい」はやや漠然としており、入社後の具体的な貢献イメージが弱い。どの職種・どんな場面でどう使うかを一歩踏み込んで書くと説得力が増す。
番組企画や営業の現場で発揮していきたいと考えています。
スポンサー営業では企業ごとの出稿目的を起点に番組タイアップを設計し、制作・スポンサー双方にとって最適な着地点を引き出す役割を担いたいと考えています。
→ 具体的な職務シーンを描くことで、入社後の活躍イメージを採用担当に想起させやすくなる。
マイページ
ログイン情報などの設定確認。
管理画面
ユーザー一覧と自己PR（AI添削）